Начальник терминала №2 порта «Черноморск» подал в Ильичевский городской суд Одесской области три исковых заявления

Порожденные этим судебные тяжбы, тянутся с декабря 2016 года. Последний иск, поданный в апреле 2017 года, вызван отстранением Вадима Старюченко от должности руководителя данным подразделением ГП «МТП «Черноморск». Теперь уже экс-голова, выражает несогласие с подобным решением дирекции порта и настаивает на своем восстановлении в должности.

Судья Леднева уже работает с данным заявлением. Рассматриваются и два других заявления. Но, как видимо, к окончательному выводу суд придет отнюдь не завтра. Дело в том, что увольнение и мотивы, по которым подавались два предыдущих иска, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Первый иск содержал требование признать незаконным приказ директора порта «Черноморск» о привлечении начальника терминала №2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ был издан в сентябре 2016 года, с декабря 2016 года по данному делу было открыто производство. По этому вопросу, которым занимается судья Пушкарский, уже было 8 заседаний. Слушание продолжается. Похоже, этой истории приблизиться к завершению все равно, что достичь горизонта…

Вадим Старюченко получил этот выговор, еще будучи начальником терминала №2. Тогда им был нарушен пункт Должностной инструкции и Порядка выдачи ,оформления, прохождения, согласования и расчета наряд-заданий при проведении грузовых операций в порту. То есть наказание было связано непосредственно с профессиональной деятельностью.

Или, может, точнее с непрофессиональной? Шеф был назначен на свою командную должность 11 марта 2013 года. За три года он не подписал ни одного наряд-задания по терминалу №2. Но поскольку этой ответственности не избежать, он нашел выход в том, что дал распоряжение подписывать документ своему заместителю. Распоряжение было устное, но настойчивое. И заму пришлось его выполнять! Причем постоянно. Хотя он как руководитель второго плана может брать на себя главенствующие функции только тогда, когда начальник отсутствует. А так это не его парафия.

Суд да дело: по данному иску состоялось уже 8 заседаний. Вызывались свидетели, были предоставлены доказательства, что, по сути, истец самоустранился от выполнения ряда своих производственных обязанностей. Но эти факты оспаривает портовый Профсоюз работников морского транспорта. Его представители, выступающие в процессе в качестве третьего лица, представляют группу поддержки Вадима Старюченко. Собственно, быть буфером между работником и дирекцией предприятия, с действиями которой этот работник не согласен, и есть задача профсоюзной организации.

В данном случае ПРМТ избрал тактику отрицания тех показаний, которые подтверждают объективность выговора, вынесенного истцу как начальнику терминала №2 в сентябре 2016 года. В соответствии с такой линией защиты показания свидетелей названы надуманными и ложными. Их слова опровергнуты уверенностью профсоюза, что все свидетели, включая и представителей службы безопасности порта, запуганы. И из страха иметь неприятности дают показания против бывшего начальника.

Кто оказывал давление на людей, когда, с какой целью? Об этом не было сказано. А потому указание на лжесвидетельство больше похоже на версию, чем на факт, на который может опираться суд в принятии решения. По той же логике, с таким же успехом можно отмести доказательства профсоюза в пользу отмены выговора.

Кроме того, защита сбрасывает со счетов мнение 122 работников терминала №2, подписавшихся под обращением, в котором выражено недоверие к своему начальнику и несогласие с его действиями как руководителя. Согласится ли суд, приобщивший к делу эти материалы, с тем, что работников служб и более сотни портовиков кто-то чем-то запугал?

Вопрос по второму выговору Вадиму Старюченко поручен рассматривать судье Максимович. Производство было открыто 10 апреля 2017 года, в день освобождения Одессы от захватчиков. Как следствие, истец хочет обжаловать еще один приказ директора от 10 января 2017 года, в соответствии с которым начальнику терминала №2 был объявлен второй выговор. На основании двух дисциплинарных взысканий и обращения трудового коллектива он был уволен. Было также учтено, что Старюченко, начиная с мая по сентябрь 2016 года, находился то в отпуске, то на больничном. В чередовании причин, объясняющих отсутствие начальника на рабочем месте, было обращено внимание на то, что некоторые больничные охватывали период с понедельника по пятницу. Затем выходные – дело святое. И с понедельника – снова на поправку здоровья. (Все больничные листы и выписки из приказов есть в отделе кадров). Совокупность причин, вызвавших увольнение, дополнила еще формулировка за «систематическое невыполнение своих должностных обязанностей».

Увольнение повлекло подачу третьего иска: о восстановлении в должности.

Суд затягивается по техническим причинам. Вопрос не праздный. Часто возникает нестыковка в доказательствах. Истребуется много документов. Принципиальность сторон в их рассмотрении производится с точностью до буквы. Защищая уволенного начальника, профсоюз, ставший сегодня в оппозицию к руководству ГП «МТП «Черноморск», одновременно сможет опровергнуть справедливость приказов директора порта. Юридическая служба порта приняла сторону 122 членов трудового коллектива. Есть за что бороться!

Слушание по первому иску - в стадии дебатов, похоже, заключительных. По остальным вопросам принятие решения еще предстоит.

+ 0 -
  • 1
  • 222

Комментариев 1

Офлайн
Боня
Боня 18 ноября 2017 22:40
Подметная статейка....автора нет? анонимка? Лучше напишите как бывшее руководство Черноморского порта (Крыжановский & Co) довели порт до ручки.
Грузооборот упал в 2 раза ...деньги порта подарили Платинумбанку (115 млн.грн), банк ликвидировали и деньги госпредприятия теперь порту не доступны.


Добавить комментарий