Нова голова Болградського райсуду під час війни отримала будинок за 3 млн гривень

Нова голова Болградського районного суду Алла Кравцова під час війни отримала житловий будинок вартістю у 3,33 млн гривень.

Про це стало відомо з аналізу її декларації.

За даними сайту 368.media, Алла Кравцова працює суддею у Болградському районному суді з 2010 року. У декларації зазначено, що Кравцова у 2022 році стала власницею житлового будинку площею 111,6 кв.м та земельної ділянки площею 1150 кв.м у селі Вапнярка Одеської області. Вартість будинку оцінена у 3,33 млн грн, а земельної ділянки — у 391,7 тис. гривень.

Крім цього, у власності Алли Кравцової перебуває автомобіль Mercedes A160 (1999_, який вона придбала у 2020 році за 159,6 тис. грн. За основним місцем роботи у 2023 році вона отримала заробітну плату в розмірі 1,19 млн грн.

Членів сім’ї у декларації не зазначено, а інші цінні активи, майно чи фінансові зобов’язання відсутні.

В коментарі виданню «Інтент» Алла Кравцова пояснила, що будинок почали зводити ще у 2007 році на земельній ділянці, придбаній за 100 доларів через її непрестижність. Після смерті батьків у 2015 і 2018 роках, спадок оформила суддя, яка раніше не мала на це часу через робоче навантаження. Суддя підкреслила, що кожен член сім’ї тяжко працював і ніколи не відпочивав у розкішних місцях. Наразі будинок ще не завершено.

Нагадаємо, що у 2021 році суддя Кравцова звернулася до ВРП із скаргою на те, що вона знайшла у матеріалах справи конверт з 300 доларів.

Суддя зазначила, що у її провадженні перебувала цивільна справа за позовом до приватного підприємства про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання припиненим права оренди на земельну ділянку.

Підпис представника під позовною заявою завірений печаткою Адвокатського об’єднання «Правовий центр «Інтелект»».

Втім, АО «Правовий центр «Інтелект»» також звернулося до Вищої ради правосуддя із заявою про те, що ані адвокатське об’єднання, ані адвокат, який діє в інтересах позивача, не мають відношення до можливого втручання у професійну діяльність судді.