Пенсіонери з Одеси звинувачують Юрія Васькова в погрозах їхньому життю
Подружжя пенсіонерів з Одеси – 75-річний Володимир Антонович Власюк та 70-річна Алла Анатоліївна - звернулися до громадськості з відкритим листом у кому вони написали, що бояться за своє життя та здоров’я. І якщо раптом з ними щось станеться, то в цьому винні заступник міністра інфраструктури Юрій Васьков та його колишня дружина Марія Ковиліна.
У своєму листі пенсіонери докладно пояснили, як фактично потратили паску до Васькова та бандитів, які тепер погрожують старім людям розправою.
Біди подружжя Власюків почалися з того часу, коли вони вирішили здати в оренду приміщення в м. Одеса, по вулиці Гоголя, 23 у складi кв. 30, 33, 35 та підвалу загальною площею близько 200 м2, яку вони здавали в оренду з метою отримання доходу, оскільки пенсій (6000 грв. та 3300 грв.) недостатньо навіть для мінімального існування. На початку 2021 року М. Ковиліна прийшла до пенсіонерів з пропозицією продати частину приміщень за 400 дол. за метр. Вони відмовилися. Тоді вона запропонувала взяти цю частину в оренду. Вона запропонувала зробити косметичний ремонт в орендованих приміщеннях за рахунок оренди, на що пенсіонери погодилися. З того часу пенсіонери фактично втратили можливість доступу до частини своїх приміщень. Коли пенсіонери зробили спробу вигнати «квартирантку», вона, як зазначено в листі, надала їм космічний рахунок за ремонт. Пенсіонери пішли до суду, щоб у судовому порядку вигнати «квартирантку». «кримінальна справа, яку ми ініціювали через Приморський районний суд проти М. Ковиліної та її спільників. Кримiнальне провадження 12022163500000767 було вiдкрито 1.09.22 р. i зараз ведеться по ньому слiдство, але, слiд зазначити, дуже повiльно. Думаю, тут теж не обiйшлось без впливу Васькова Ю.Ю. та його зв'язкiв», - зазначено в листі.
Тоді з’явилися невідомі люди з погрозами їх здоров’ю та життю та пропозицією взагалі відмовитися від своєї власності. Так вже рік бабуся та дідусь живуть у страхі за своє життя. Як зазначили пенсіонери, до них, щоб «мирно» вирішити питання відшкодування її власності приходив якось навіть сам Васьков. Хто цей молодий чоловік, бабуся та дідусь дізналися, переглянувши сторінки в інтернеті.
Вже рік вони намагаються у судовому порядку повернути своє майно. З початком війни Марія Ковиліна переїхала жити за кордон, а пенсіонерам виставила рахунок за «моральну компенсацію» в 25 тисяч доларів. У такий спосіб вона вирішила відібрати у пенсіонерів не тільки приміщення, які вона захопила під виглядом оренди, але й всі три квартири. «На жаль, усі дiї, усні та письмові погрози М. Ковиліної (35 років) в мою та Власюк А.А. адресу підтверджуються упередженим проведенням судового процесу суддею Малиновського райсуду м. Одеси Бобуйком І.А. проти двох літніх пенсіонерів (70 та 75 років) та їх особистого майна, під час дiї воєнного стану в України, нехтуючи усі вимоги та закони правової держави. Цi тривожнi факти, які я привів у своїй заяві, свідчать про те, що ця цивільна справа та фактичні дії М. Ковиліної мають ознаки кримінальних правопорушень, що спотворює всю нашу судову систему, саме тому я i звертаюся до Вас з цiїю заявою.
Цiєю заявою я хочу привернути увагу усiх чесних громадян України:
до мерзенної кримiнальної злочинницi М. Ковилiної;
до корупцiонера Васькова Ю.Ю., який займає високу посаду зам. мiнiстра iнфраструктури Укра?ни та своїми дiями порушує правила етичної поведiнки, має очевидний конфлiкт iнтересiв мiж своєю посадою та своїм пiдприїмницьким iнтересом в Одесi по державнiй зерновiй угодi та даєдля цього своїм знайомим незаконнi доручення;
до тих корупцiонерiв серед суддiвського корпусу, яких я перелiкував у свій заявi, щоб всi чеснi громадяни знали «своїх героїв», якi зухвало порушують дiючi закони України. Я припускаю, що М. Ковилiна та Ю. Васьков мають, по їх заявам та дiям, зв?язки з кримiнальним свiтом, тому цiлком ймовiрно, що вони для досягнення сво?? мети можуть вдатися до замаху на життя мо? та Власюк А.А. Якщо до цього дiйде, то ви маєте знати, хто в цьому повинен. Ми сво? права будемо вiдстоювати лише законними способами. Я прошу Вас, шановнi панове, зробити висновки про те, якi особи знаходяться серед нас, котрi своїми вчинками ганьблять честь та гiднiсть добропорядної людини. Я готовий підтвердити все тут зазначене, крiм своїх припущень, за допомогою документів», - зазначив Володимир Антонович Власюк. Так пенсіонери вирішили попередити можливий замах на їх життя.
Публікуємо текст листа:
Звертаюся безпосередньо до Вас щодо протиправних дій, які в даний час здійснюють особа без певних занять Ковиліна Марія Олександрiвна та її колишнiй чоловiк заступник міністра Васьков Ю.Ю. стосовно моєї дружини Власюк Алли Анатолiївни, 70 років, пенсіонерка, та до мене у вигляді спроби рейдерського захоплення нашого майна, не уникаючи навiть кримiнальних вчинкiв та протиправних дiй до нас, двох лiтнiх пенсiонерiв, особисто.
Власюк А.А. вже 20 років має в особистiй власності офісне приміщення в м. Одеса по вулиці Гоголя, 23 у складi кв. 30, 33, 35 та підвалу загальною площею близько 200 м2, яку ми здаємо в оренду з метою отримання доходу, оскільки наших пенсій (моя 6000 грв. та її 3300 грв.) недостатньо навіть для мінімального існування. Це примiщення знаходиться в iсторичнiй частинi центра м. Одеси (пiшки 5 хв. до вул. Дерибасiвська та до Одеського порту) в будинку, який є пам1яткою архiтектури, знаходиться в Державному реєстрi пам'яток архiтектури та охороняється державою.
Так як саме я займався купiвлею та переобладнанням цих примiщень в єдиний офiс, а потiм подарував його Власюк А.А., питаннями оренди також займаюся я. На початку 2021 року М. Ковиліна прийшла до мене з пропозицією продати частину приміщень загальною площею 67 м2 за ціною по 400 дол. за метр. Ця ціна значно нижча, ніж реальна на ринку (близько 1000 дол.). Я, природно, відмовився. Тоді вона запропонувала взяти цю частину в оренду. Нам потрібні були гроші, і я погодився. Вона запропонувала зробити косметичний ремонт в орендованих приміщеннях, а ми вiдшкодуємо ?й за рахунок оренди, на що я також погодився. Сума косметичного ремонту була узгоджена нами в обсязi 125736 грв. Вона підготувала договiр оренди, я виправив його з точки зору оренди лише двох робочих кімнат (частина пiдвалу та частково квартира 35) загальною площею на 67 м2, як спочатку i було домовлено, обсяг косметичного ремонту та його вартість, ухвалив це і підписав договiр оренди з 1 квітня 2021 року протягом на 2 роки до 1 квітня 2023 року з правом на його продовження, а також кошторис до нього. Відповідно договора оренди вона пообіцяла закiнчити ремонт за 2 місяці, але насправді почала його через 2 місяці i закінчила в кінцi 2021 року. На цей час ми вже компенсували її витрати за рахунок оренди. Наші приміщення розташовані у будинку, що є архітектурним пам’ятником, про що віна була повідомлена, тому повинна була проводити будь-якi роботи на основі проекту та після отримання необхiдних дозволів. Як з’ясувалося пiзнiше, М. Ковиліна робила ремонт без проекту та без отримання дозволів. У процесі ремонту система водопостачання будинку була порушена, і протягом двох днів всi мешканцi сиділи без води. Вони дзвонили мені, викликали поліцію та ЖКС. Мене змусили втрутитися, після чого водопостачання було вiдновлено. Всi роботи проводилися з порушеннями вимог будiвельних нормативiв та з великим шумом, який змусив мешканців дому писати скарги. Зрештою, восени до офісу приїхала комісія у складi представників адміністрації Приморського району м. Одеси, Управління захисту пам’яток та ЖКС «Порто-Франківський». Мене також викликали. У моїй присутності комісія особисто М. Ковилінiй заборонила проводити роботи, наказала спочатку розробити проект ремонтних робiт та затвердити його, отримати всі дозволи, і лише після цього продовжити ремонт. Вона запевнила комiсiю, що провадитиме в подальшому ремонт, розробивши спочатку проект та отримавши необхідні дозволи. Але після цього та до теперішнього часу менi із Власюк А.А. невідомо, які саме ремонтні роботи М. Ковиліна зробила в орендованому приміщені, тому що вона фізично почала перешкоджати нашому доступу у власні приміщення із восени 2021 року та до теперішнього часу, а згоди на будь-які інші роботи, ніж перелiчені в договорі найму квартири № 35 від 1 квітня 2021 року та кошторису на 125736 грн., Власюк А.А. ?й не надавала.
Фактично, М. Ковилiна пiдло та незаконно привласнила собi весь наш офiс.
Невдовзi пiсля цього М. Ковилiна сказала Власюк А.А., щоб вона не хвилювалася, що вона підготує договiр та придбає ці приміщення, але насправдi підготувала лише попередню угоду про продаж і шахрайством змусила Власюк А.А. підписати її у свого нотаріуса. У цій угоді є посилання на проект та оцінку, однак, коли я вимагав показати ці документи, ця шахрайка відмовилася, заявивши, що вона покаже їх лише після купiвлi. У цій угодi вартість ремонту була вказана вже не 125736 грв., а 350000 грв., що з нами не було домовлено. Угода вказує не на частину приміщень 67 м2 щодо договору оренди, а на всю площу кв. 35 вже на 97 м2, але за ту ж вартість, тому вартість становила вже не по 400 дол., а лише по 240 дол. Угода не мiстила умову про задаток вiд покупця, що ? необхiдним при покупках нерухомостi. На зауваження нотаруса на це вона вiдповiла, що задаток дасть нам пiзнiше, але нiчого не дала. Угода не мiстила своїм додатком технiчнi паспорти на цi примiщення, що необхiдно було зробити. Коли я вимагав показати менi технiчнi паспорти на цi примiщення, шахрайка відмовилася, заявивши, що вона покаже їх після купiвлi. Я підозрюю, що попередня угода є суто фiктивною, що ця особа мала намір не купувати приміщення, а підготувати документи для захоплення всього офісу через суд.
Надалі мої підозри повністю підтвердилися.
Після моїх протестів вона почала погрожувати мені фізичним насильством, та з осени 2021 року припинила пускати нас до офiсу, замiнивши замки. Спочатку вона заявила, що зі мною будуть розбиратися її бандити, зокрема Ангел. Це був відомий в Одесі кримінальний авторитет, але до цього моменту він вже перебував у в'язниці за кордоном. Потім вона привела мені двох людей, які представили себе її братами, які допомагають їй вести бізнес, причому один грав роль доброго брата, а другий - злого. Один запропонував мені добровiльно продати офіс, а другий лiз у бiйку і перший його стримував. Коротше кажучи, вони розiграли відому всім виставу. Коли це не пройшло, вона сказала мені, що її колишній чоловік зараз працю? заступником міністра транспорту України і з його допомогою вона може зробити все, що завгодно, та легалізувати це через суд. Через пару днів вона привела до мене чоловіка, якого назвала Юрі?м. Він радив не сваритися з нею. Він здався мені адекватною людиною: не погрожував, не кричав, не ліз у бійку, як ті "брати". Однак його тиск на мене здався для неї занадто слабким, бо я його більше не бачив. На всякий випадок я зайшов на сайт Міністерства інфраструктури України. Там, справді, є заступник міністра Васьков Юрій Юрійович, на якого вона кивала, але чи насправді розмовляв зі мною він, я не знаю. Навіть якщо це так, то М. Ковилiна дискредитувала його ім'я та посаду як державного посадовця високого рангу, що говорить про ?? дуже низькі людські та моральні якості.
Коли тиск на мене не пройшов, М. Ковилiна сказала, що вона буде розмовляти не зі мною, а тiльки з Власюк А.А. Я хочу зазначити, що ми сумiсно прожива?мо вже 50 років, дружинi вже 70 років, її нерви дуже розхитані, що та вiдразу помітила. Вона запросила ї? до офісу, нібито поговорити з адвокатом. Ми прийшли, і там справді був адвокат Фасій В. В., але вона сказала мені, що говоритиме лише з власником приміщень Власюк А.А. і без мене. Я залишив їх утрьох. Пізніше дружина сказала мені, що вони залякували її судами, що у неї немає шансів і вони безкоштовно заберуть у не? весь офiс через суд. Після цієї розмови у дружини 10 днів виникали сильніші головні болі, вона пила заспокійливі засоби і ледве прийшла до тями. Я сказав цiй особi, що більше не залишу з нею свою дружину, і всі переговори будуть лише в моїй присутності. Що стосується комунальних рахунків, М. Ковилiна заявила, що вона буде платити їх сама, а нам в офісі робити більше нічого. На наші заперечення стосовно квартир 30 та 33, де знаходяться нашi речi, вона заявила, що забира? їх у нас як депозит за рахунок свого ремонту, а офіс ставить під захист в охороннi фiрми «Антикiлер» та «Профбезпека» (на вхiдних дверях офiсу є їх таблички). «Антикiлер» знаходиться в Одесi, а «Профбезпека» в Київi, але в Одесi у них ? участок. Ми побували в «Антикiлерi» та мали розмову з директором М. Ружиним про договор охорони нашого офiсу. Вiн вiдверто сказав нам, що договору на охорону у нього немає, що йому подзвонив з Ки?ва сам Васьков Ю.Ю. та попросив допомогти М. Ковилiнi? у цiй справi. Вiн заявив нам, що у складi його фiрми є дючi робiтники одеської полiцiї, щоб ми забули цей офiс та нiколи до нього не пiдходили, iнакше його пiдлеглi просто скрутять нам руки та засадять надовго до в?язницi. Ось така була там з нами вiдверта розмова. Нещодавно його слова отримали офiцiальне пiдтвердження: преса повiдомила, що Укра?на уклала з Туреччиною зернову угоду та з Одеси суднами буде вiдправлятися зерно, а керувати цими вiдправками доручено як раз Васькову Ю.Ю. Тобто, вiн давно готувався до цього, та через М. Ковилiну вирiшив отримати в Одесi офiс, шахрайством забравши його у нас. До речi, цей Васьков Ю.Ю. ранiше працював в Одеському порту, за допомогою Павлюка Н.П. отримав посаду заступника мiнiстра Iнфраструктури Укра?ни, тому у нього багато зв'язкiв в Одесi та Ки?вi, якими вiн i користується у нашому випадку.
Після початку на Укра?нi військових дій до наших періодичних звернень про те, що наші особисті речі знаходяться там, М. Ковилiна відповідає, що знаходиться за кордоном, спочатку в Молдові, потім у Словакії, що офіс знаходиться під охороною (без нашої згоди), і щоб ми там не бували, інакше її кара буде жорстокою, що її витрати на ремонт вже перевищили 1 мільйон грв. (хоча з початку року ремонт нею не ведеться), i, якщо ми не повернемо їх через місяць, вона забере у нас весь офіс. Вона не сплачує оренду. Комунальні послуги, ми дізналися, також зовсiм не платить, збільшуючи наші борги перед державою. Через вайбер вона посилає Власюк A.A. повідомлення із вимогами про повернення коштів, цілеспрямовано пiдриваючи її нерви та здоров'я.
26 сiчня 2022 року М. Ковилiна подала позов до суду проти Власюк А.А. за відшкодування її витрат на ремонт офісу на суму близько 1 мільйона грв. (хоча в кошторисах її позовно? заяви загальна сума втричi меньша) та 100 000 грв. морально? шкоди. Її дії супроводжу? вже інший адвокат. У позові вона повністю спотворює суть справи та наші дії подає як шахрайськi звинувачення, але власні виправдовує. Вона додала до судового позову документи, які підтверджують мої здогадки щодо фiктивного договору: за його допомогою на нiбито купiвлю частини площi через не домовлений з нами та набагато збільшений обсяг ремонту вона хоче прибрати собi весь офіс. Вона додала технічні паспорти на квартиру 35 та підвал у нашому офісі, які підготувала комерційна фірма «Брокiнвестправо». Наші запити показали, що всі ці документи - просто фальшивки. ТОО "Брокiнвестправо" за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, 5 не знаходиться, а його фахівці, які підготували ці паспорти, не відповідають на вказанi телефони.
Договiр з Управлiнням захисту пам’яток (додаток до позову) повинен укладатися покупцем, тобто М. Ковиліною після покупки, а не поточним власником: Власюк А.А. цей договiр вже давно ма? на весь офіс. Документи, які ця особа додала до суду, просто липовi. Технiчнi паспорти, якщо вони зроблені комерційною фірмою, протягом місяця мають бути переданi в MБTI для реєстрації та обліку в «Єдинiй державнiй електроннiй системi у сферi будiвництва» (Постанова Кабiнету Мiнiстрiв Укра?ни вiд 23 червня 2021 року). Я був на прийомі у директора MБTI, і вона це підтвердила. У MБTI є лише технiчний паспорт на весь офіс вiд 2002 року, який я готував при даруваннi сво?й дружинi, а також усі паспорти, починаючи з 1933 року. Я показав фальшиві технічні паспорти вiд ц?? фiрми та технічні паспорти від старого власника 2001 року за часiв ще моє? покупки: вони збігаються. В МБТI перевірили свій архів, але не знайшли старих паспортів для цих приміщень за 2001 рік. Очевидно, М. Ковиліна уклала злочинну змову з фахівцями ТОО «Брокiнвестправо», вони викрали старі технічні паспорти з MБТI і зробили по ним фальшивi.
А це вже кримінальна справа, яку ми ініціювали через Приморський районний суд проти М. Ковиліної та її спільників. Кримiнальне провадження 12022163500000767 було вiдкрито 1.09.22 р. i зараз ведеться по ньому слiдство, але, слiд зазначити, дуже повiльно. Думаю, тут теж не обiйшлось без впливу Васькова Ю.Ю. та його зв'язкiв.
Звіти про оцінку майна, якi необхіднi для розподілу часток, М. Ковилiна замовила в Києві, хоча в Одесі це робить МБТI. Вона зробила це для того, щоб оцінка була проведена без перевірки приміщень, інакше би виявилося, що підроблені паспорти повністю не відповідають цим приміщенням. Крім того, ці звіти не були заказані і не підписувалися Власюк A.A., що треба було по закону спочатку зробити. Тому розрахунок розподілу часток квартири 35 також є фальшивим.
Позов М. Ковиліна подала до Приморського суду по місцю розташування офісу. Там, очевидно, засумнівалися в його правочинності і відмовилися прийняти, перенаправивши до Малиновського суду, по мiсту прописки Власюк A.A. Там його прийняв суддя Бобуйок І.А. та 4 квiтня 2022 року, тобто після оголошення воєнного стану в Українi, Малиновський суд відкрив провадження №2/521/2786/22 по цивільній справі № 522/2054/22. Хочу зазначити, що одностороння активнiсть суддi Бобуйка I.А. по цій справі, яку я бачу, дає мені привід стверджувати, що М. Ковиліна вступила з ним в корупційну змову по вирішенню справи на її користь. Це твердження базується на наступних аргументах. Відповідно до Цивільного кодексу України, якщо між сторонами існує договір оренди, то будь-яка сторона може подавати позов лише після його завершення. Договiр оренди дi? до 1 квітня 2023 року, але справу суддя вiдкрива?, порушуючи Цивільний кодекс України. Роз'ясненням Верховного суду України під час дi? воєнного стану з 24 лютого 2022 року розглядаються лише кримінальні справи, а цивільні справи повинні бути відкладені до кінця дi? воєнного стану. Суддя нехтує цим роз'ясненням та веде справу. Очевидно, М. Ковиліна не вірить у перемогу української армії над агресором і поспішає захопити наш офіс. Суддя призначив перше засiдання на 10 травня 2022 року, але повідомив нас про це з великою затримкою, що є незаконним. Затримку суддя використав як привiд для вiдмови нам в вiдповiдi на позов. Пiсля 4 квiтня 2022 року i до цього часу суддя не надiслав нам всi матерiали справи, незважаючи на нашi клопотання. Наш вiдзив на позов М. Ковилiно? суддя не прийняв з формальних причин. Наш зустрiчний позов про несплату позивачкою комунальних платежiв суддя також необґрунтовано відхилив. Суддя відхилив нашу заяву про участь у засіданні у форматi вiдеоконференції, враховуючи воєнний стан та часті сирени, під час яких потрібно залишати приміщення. Більше того, він відхилив її двічі, 10 та 27 травня. Суддя за заявою М. Ковиліної двічі наклав арешт на приміщення, яким порушив наші права у суміжних квартирах 30 та 33, які мають один спiльний вхід зі спірними приміщеннями.
Цей арешт був надмірним, бо весь офіс знаходиться під охороною, і ми не можемо туди зайти. На арешт ми подали апеляцію. Апеляцiйний суд частково зняв арешт з кв. 30, 33 та пiдвалу, у зв'язку з чим суддя Бобуйок І.А. був змушений відкласти перше засiдання. 30 червня 2022 року пройшло перше засiдання, на якому суддя Бобуйок І.А. вiдмовив нам в задоволеннi нашого клопотання про виклик свiдкiв, та задовольнив клопотання М. Ковилiної про проведення експертизи тiльки ?? експертом. Всього суддя Бобуйок І.А. винiс на ньому 10 рiшень на користь М. Ковилiно?. На цьому засiданнi суддя також вiдмовив в задоволеннi всiх наших позовних заяв, клопотань та вiдзивiв на позови друго? сторони безпiдставно, а всi заяви та клопотання М. Ковилiно? прийняв без заперечень. Це засiдання суддя проводив пiд час повiтряно? тривоги, та коли оголосив судове рiшення, за нашою заявою не видав нам його, а зобов'язав нас чекати її закiнчення. Тобто, брати участь у судовому засiданнi пiд час дi? повiтряно? тривоги, це, за правилами суддi, доцiльно, а отримувати судове рiшення пiд час ?? дi? - недоцiльно. Таким чином вiн пiдкреслив сво? зневажливе ставлення до нас та наших доказiв, прилюдно обiзвавши їх купою макулатури. Я написав заяву головi Малиновського районного суду Лiчману Л.Г. але той вiдмовив у її розглядi.
Ми подали апеляцiю на рiшення суддi Бобуйка І.А. про вiдмовлення нам у зустрiчному позову про сплату комунальних платежiв, але Апеляцiйний суд необгрунтованно її вiдхилив. Апеляцiйний суд також залишив без задоволення нашу скаргу про наш зустрiчний позов на ?? первисний позов та продовження розгляду в судi першо? iнстанцi?. Апеляцйний суд залишив без задоволення скаргу Власюк А.А. про проведення экспертизи, повнiстю iгноруючи факти, що об??м ремонту не був узгоджений з власником, що ремонт проводився без проекту та необхiдних дозволiв, зкорема вiд Департаменту охорони пам?яток та iнше. Я припускаю, що М. Ковилiна там також ма? корупцiйну домовленнiсть, щоб усi рiшення були тiльки на її користь. Я написав заяву головi Одеського Апеляцiйного суду Колєснiкову Г.Я., але вiдповiдi до цього часу так i не дочекався.
Ми подали касацiйну скаргу на рiшення Апеляцiйного суду про вiдхилення нашо? скарги про стягнення заборгованностi за договором оренди, але Касацiйний суд її вiдхилив. Ми подали скаргу в Вищу Раду Правосуддя, але там нам вiдказали в її розглядi. Я припускаю, що в Ки?вi вже дi? грошима та зловживаючи своїм службовим становищем заступник мiнiстра Васьков Ю.Ю., колишнiй чоловiк М. Ковилiної, про що вона сама нам ранiше i казала.
На додаток до цього М. Ковилiна, будучи зараз за кордоном, нещодавно надіслала додатковий позов про відшкодування витрат на своє лікування у розмірі 25000 доларів внаслідок переживань пiд час судового процесу, який вона сама ж i замовила (а навiщо тодi вона взяла адвоката?). Суддя Бобуйок І.А. оперативно прийняв цей позов також без жодних зауважень.
М. Ковилiна, як особа без певних занять, позначена у соцiальних мережах серед почесних членів Міжнародної Морської Асоціації на посаді заступника директора Департаменту морського та річкового транспорту України. Цей орган належить до Міністерства інфраструктури України, але такого відділу в структурі цього Міністерства немає. Там iснує Державне Управління морським та рiчковим транспортом, але воно ма? керівником Кондратіва В.З. та його замів Іванкевича А.В. та Вішнева В.М. Прізвища М. Ковилiної там немає, як i зазначеного Департаменту. Тому ця особа - просто самозванець, або шахрайка, яка незаконно сама, чи з допомогою свого колишнього чоловiка Васькова Ю.Ю., призначила собi цю посаду і вводить всіх в оману.
На жаль, усі дiї, усні та письмові погрози М. Ковиліної (35 років) в мою та Власюк А.А. адресу підтверджуються упередженим проведенням судового процесу суддєю Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйком І.А. проти двох літніх пенсіонерів (70 та 75 років) та їх особистого майна, під час дiї воєнного стану в України, нехтуючи усі вимоги та закони правової держави. Цi тривожнi факти, які я привiв у своїй заяві, свiдчать про те, що ця цивільна справа та фактичні дії М. Ковиліної мають ознаки кримінальних правопорушень, що спотворю? всю нашу судову систему, саме тому я i звертаюся до Вас з цiєю заявою.
Цiєю заявою я хочу привернути увагу усiх чесних громадян України:
- до мерзенної кримiнальної злочинницi М. Ковилiної;
- до корупцiонера Васькова Ю.Ю., який займає високу посаду зам. мiнiстра iнфраструктури України та своїми дiями порушу? правила етичної поведiнки, має очевидний конфлiкт iнтересiв мiж своїю посадою та своїм пiдприємницьким iнтересом в Одесi по державнiй зерновiй угодi та дає для цього своїм знайомим незаконнi доручення;
- до тих корупцiонерiв серед суддiвського корпусу, яких я перелiкував у свій заявi, щоб всi чеснi громадяни знали «своїх героїв», якi зухвало порушують дiючi закони України.
Я припускаю, що М. Ковилiна та Ю. Васьков мають, по їх заявам та дiям, зв?язки з кримiнальним свiтом, тому цiлком ймовiрно, що вони для досягнення сво?? мети можуть вдатися до замаху на життя мої та Власюк А.А. Якщо до цього дiйде, то ви ма?те знати, хто в цьому повинен. Ми свої права будемо вiдстоювати лише законними способами.
Я прошу Вас, шановнi панове, зробити висновки про те, якi особи знаходяться серед нас, котрi сво?ми вчинками ганьблять честь та гiднiсть добропорядно? людини.
Я готовий підтвердити все тут зазначене, крiм своїх припущень, за допомогою документів.
Я маю також намір надіслати подібні заяви до Вищої судової ради, антикорупційних служб Мінiстерства інфраструктури України, Державної служби морського та рiчкового транспорту, до НАБУ, НАЗК, прокуратури та провідних засобів масової інформації, щоб надати широку публічність цим фактам та незаконним вчинкам Ю. Васькова, М. Ковиліної та суддi Бобуйка І.А.
З повагою та надією на допомогу,
Власюк В.А.
